Myytti 1: Aurinkosähkökiekkojen tulisi olla samankokoisia kuin puolijohdekiekkoja.
Totuus: Aurinkosähköisillä piikiekoilla ei ole mitään tekemistä puolijohdepiikiekkojen koon kanssa, vaan niitä on analysoitava koko aurinkosähköalan ketjun näkökulmasta.
Analyysi: Toimialaketjun näkökulmasta aurinkosähköteollisuuden ketjun ja puolijohdeteollisuuden ketjun kustannusrakenne on erilainen; samaan aikaan puolijohdepiikiekon kasvu ei vaikuta yhden sirun muotoon, joten se ei vaikuta taka-pakkaamiseen ja sovellukseen, kun taas aurinkokenno Jos se kasvaa, se on suuri vaikutus aurinkosähkömoduulien ja voimalaitosten suunnitteluun.
Myytti 2: Mitä suurempi komponentin koko, sitä parempi. 600 W on parempi kuin 500 W komponentit, ja 700 W ja 800 W komponentit tulevat näkyviin seuraavaksi.
Totuus: iso isolle, isompi on parempi LCOE:lle.
Analyysi: Moduuliinnovoinnin tavoitteena tulisi olla aurinkosähkön tuotannon kustannusten alentaminen. Saman elinkaarivoimantuotannon tapauksessa tärkeintä on se, voivatko suuret moduulit alentaa aurinkosähkömoduulien kustannuksia vai alentaa aurinkosähkövoimaloiden BOS-kustannuksia. Toisaalta ylisuuret komponentit eivät vähennä komponenttien kustannuksia. Toisaalta se tuo myös esteitä komponenttien kuljetukselle, manuaaliselle asennukselle ja laitteiston sovitukselle järjestelmän päässä, mikä on haitallista sähkön hinnalle. Mitä suurempi, sitä parempi, sitä suurempi, sitä parempi näkymä on kyseenalainen.
Myytti 3: Suurin osa uusista PERC-solulaajennuksista perustuu 210-spesifikaatioihin, joten 210:stä tulee varmasti valtavirtaa tulevaisuudessa.
Totuus: Se, mistä koosta tulee valtavirta, riippuu edelleen tuotteen koko toimialaketjun arvosta. Tällä hetkellä koko 182 on parempi.
Analyysi: Kun kokokiista on epäselvä, akkuyritykset ovat yleensä yhteensopivia suurten kokojen kanssa riskien välttämiseksi. Toisesta näkökulmasta äskettäin laajennettu akkukapasiteetti on kaikki yhteensopivia 182 eritelmän kanssa. Kenestä tulee valtavirtaa, riippuu tuotteen koko toimialaketjun arvosta.
Myytti 4: Mitä suurempi kiekon koko, sitä alhaisemmat komponenttien kustannukset.
Totuus: Kun otetaan huomioon piin hinta komponenttipäähän, 210 komponentin hinta on korkeampi kuin 182 komponentin.
Analyysi: Piikiekkojen osalta piisauvojen paksuuntuminen lisää jossain määrin kiteen kasvun kustannuksia ja viipaloinnin saanto laskee useita prosenttiyksiköitä. Kaiken kaikkiaan 210 piikiekkojen hinta nousee 12 pistettä/W verrattuna 182:een;
Suurempi piikiekko säästää akun valmistuskustannuksia, mutta 210 akulla on korkeammat vaatimukset valmistuslaitteille. Ihannetapauksessa 210 voi säästää vain 12 pistettä/W akun valmistuskustannuksissa verrattuna 182:een, kuten tuotto. Tehokkuus on aina ollut erilainen, kustannukset ovat korkeammat;
Komponenttien osalta 210 (puoli-siru) komponentilla on suuret sisäiset häviöt liiallisesta virrasta johtuen, ja komponenttien hyötysuhde on noin 0,2 prosenttia pienempi kuin perinteisillä komponenteilla. , mikä johti 1 sentin/W kustannusten nousuun. 210:n 55-kennoinen moduuli vähentää moduulin tehokkuutta noin 0,2 prosenttia pitkien jumpperihitsausliuskojen olemassaolon vuoksi, ja kustannukset nousevat entisestään. Lisäksi 210:n 60-kennoisen moduulin leveys on 1,3 metriä. Moduulin kantavuuden varmistamiseksi rungon hinta nousee merkittävästi ja moduulin hintaa voidaan joutua korottamaan yli 3 pistettä/W. Moduulin kustannusten hallitsemiseksi on välttämätöntä uhrata moduuli. kantavuus.
Kun otetaan huomioon piikiekon hinta komponenttipäähän, 210 komponentin hinta on korkeampi kuin 182 komponentin. Pelkästään akun hinnan tarkastelu on hyvin yksipuolista-.
Myytti 5: Mitä suurempi moduulin teho on, sitä alhaisemmat ovat aurinkosähkövoimalan BOS-kustannukset.
Totuus: Verrattuna 182 komponenttiin, 210 komponenttia ovat BOS-kustannuksissa huonommassa asemassa, koska tehokkuus on hieman pienempi.
Analyysi: Moduulin tehokkuuden ja aurinkosähkövoimaloiden BOS-kustannusten välillä on suora korrelaatio. Moduulin tehon ja BOS-kustannusten välinen korrelaatio on analysoitava yhdessä erityisten suunnittelusuunnitelmien kanssa. BOS-kustannussäästöt, jotka saadaan lisäämällä suurempien moduulien tehoa samalla hyötysuhteella, tulevat kolmesta näkökulmasta: suurten kannattimien kustannussäästöt ja sähkölaitteiden suuren jousitehon kustannussäästöt. Lohkon laskema asennuskustannussäästö, josta kannatinkustannusten säästö on suurin. Erityinen 182- ja 210-moduulien vertailu: molempia voidaan käyttää suurina kiinnikkeinä suurille-tasaisille-maavoimalaitoksille; sähkölaitteissa, koska 210 moduulia vastaavat uusia merkkijonoinverttereitä ja ne on varustettava 6 mm2 kaapeleilla, se ei tuota säästöjä; Asennuskustannusten kannalta Jopa tasaisella alustalla 1,1 m leveys ja 2,5 m2 pinta-ala saavuttavat periaatteessa kahden ihmisen kätevän asennuksen rajan. 210 60-kennoisen moduulikokoonpanon 1,3 m leveys ja 2,8 m2 koko tuovat esteitä moduulin asennukselle. Takaisin moduulien tehokkuuteen, 210 moduulia on epäedullisessa BOS-kustannuksissa hieman alhaisemman tehokkuuden vuoksi.
Myytti 6: Mitä suurempi kielen teho on, sitä alhaisemmat ovat aurinkosähkövoimalan BOS-kustannukset.
Fakta: Lisääntynyt merkkijonoteho voi tuoda BOS-kustannussäästöjä, mutta 210 moduulia ja 182 moduulia eivät ole enää yhteensopivia sähkölaitteiden alkuperäisen suunnittelun kanssa (vaatii 6 mm2:n kaapeleita ja korkeavirta{4}}invertterit), eikä kumpikaan tuo BOS-kustannussäästöjä .
Analyysi: Kuten edellisessä kysymyksessä, tämä näkökulma on analysoitava yhdessä järjestelmän suunnitteluolosuhteiden kanssa. Se vahvistetaan tietyllä alueella, kuten 156,75 - 158,75 - 166. Komponenttien koko muuttuu rajoitetusti, eikä samaa merkkijonoa kantavan hakasulkeen koko muutu juurikaan. , invertterit ovat yhteensopivia alkuperäisen suunnittelun kanssa, joten merkkijonojen tehon kasvu voi tuoda BOS-kustannussäästöjä. 182 moduulissa moduulin koko ja paino ovat suurempia, ja myös kannakkeen pituus on kasvanut merkittävästi, joten sijoittelu on suunnattu suuriin-tasaisiin voimalaitoksiin, mikä voi edelleen säästää BOS-kustannuksia. Sekä 210 moduulia että 182 moduulia voidaan yhdistää suuriin kiinnikkeisiin, eivätkä sähkölaitteet ole enää yhteensopivat alkuperäisen suunnittelun kanssa (vaatii 6 mm2:n kaapeleita ja korkean{11}}virtainvertterit), mikä ei tuota BOS-kustannussäästöjä.
Myytti 7: 210 moduulilla on alhainen hot spot -riski, ja kuuman pisteen lämpötila on alhaisempi kuin 158,75 ja 166 moduulia.
Fakta: 210-moduulin hot spot -riski on suurempi kuin muiden moduulien.
Analyysi: Kuuman pisteen lämpötila liittyy todellakin virtaan, kennojen lukumäärään ja vuotovirtaan. Eri akkujen vuotovirtoja voidaan pitää periaatteessa samoina. Kuuman pisteen energian teoreettinen analyysi laboratoriotestauksen aikana: 55kenno 210 moduulia 60kenno 210 moduulia 182 moduulia 166 moduulia 156,75 moduulia, 3 moduulia todellisen mittauksen jälkeen (IEC-standarditestiolosuhteet, varjostussuhde 5 prosenttia 90 prosenttia testeistä erikseen) kuumapistelämpötila osoittaa myös asiaankuuluvaa suuntausta. Siksi 210-moduulin hot spot -riski on suurempi kuin muiden moduulien.
Väärinkäsitys 8: 210 komponenttia vastaava kytkentärasia on kehitetty, ja luotettavuus on parempi kuin nykyisten pääkomponenttien kytkentärasia.
TOTUUS: 210 komponentin kytkentärasian luotettavuusriski kasvaa merkittävästi.
Analyysi: 210 kaksipuolista-moduulia vaativat 30A kytkentärasia, koska 18A (oikosulku-piirivirta) 1,3 (kaksipuolinen-moduulikerroin) 1,25 (ohitusdiodikerroin) {{10 }}.25A. Tällä hetkellä 30A kytkentärasia ei ole kypsä, ja liitäntärasian valmistajat harkitsevat kaksoisdiodien käyttöä rinnakkain saavuttaakseen 30A. Verrattuna pääkomponenttien kytkentärasiaan yhden diodin suunnittelun luotettavuusriski kasvaa merkittävästi (diodien määrä kasvaa, ja kahta diodia on vaikea olla täysin yhdenmukaisia).
Myytti 9: 210 komponenttia 60 solusta on ratkaissut suurten konttien kuljetuksen ongelman.
Fakta: 210 komponentin kuljetus- ja pakkausratkaisu lisää merkittävästi rikkoutumisnopeutta.
Analyysi: Jotta komponentit eivät vahingoittuisi kuljetuksen aikana, komponentit asetetaan pystysuoraan ja pakataan puulaatikoihin. Kahden puulaatikon korkeus on lähellä 40 jalkaa korkean kaapin korkeutta. Kun komponenttien leveys on 1,13 m, trukin lastaus- ja purkuvaraa on enää 10 cm. 210 moduulin, joissa on 60 kennoa, leveys on 1,3 m. Se väittää olevansa pakkausratkaisu, joka ratkaisee sen kuljetusongelmat. Moduulit on asetettava tasaisesti puulaatikoihin, jolloin kuljetusvaurioiden määrä kasvaa väistämättä merkittävästi.